【版权风云|影视作品著作权纠纷中的三大“坑”】

2019-09-25

日前，武汉传奇人影视艺术有限公司以电影《战狼2》侵犯其《战狼》影视作品改编权为由对吴京旗下北京登峰国际文化传播有限公司提起诉讼，要求《战狼2》停播并索求高额赔偿。

武汉传奇人公司认为其作为电影《战狼》的出资方之一，占有该片20%的版权份额，登峰国际公司并未取得武汉传奇人公司授予的《战狼》改编权，就擅自对《战狼》进行改编并拍摄《战狼2》，构成侵权。

此案是影视行业众多版权争议的一例。那么，吴京的公司拍摄《战狼2》到底是否构成侵权呢？关键问题在于，谁是电影《战狼》的版权人。

有人会问，难道影片的投资方、署名的出品方不应该就是影片的版权方吗？

实则不然。

据此，在视听作品上署名，表明其为影片“制片者”的，如无相反证明，其即为视听作品的著作权人。而由于关于制片者的称谓、如何署名没有具体的规范性要求，也没有形成业界统一公认并执行的习惯和做法，通常情况下“出品单位（出品方）”为“制片者”。

值得注意的是，《著作权法》并不禁止通过合同约定著作权的享有和分配，当事人之间可以通过合同约定影视作品著作权的归属。

因此，完全有可能出现影视作品上署名的“制片者”与实际著作权人不完全一致的情况，此时应优先以当事人协议约定的著作权归属和分配为准确定著作权人。

署名权，即表明作者身份、在作品上署名的权利，是作者拥有的要求承认其作品的创作者地位的权利。

署名权纠纷往往是影视剧作品著作权侵权纠纷中比较常见的类型之一，且往往发生在编剧与制片方之间。“《芈月传》编剧署名权纠纷案”、“《九层妖塔》著作权纠纷案”就是比较具有代表性的案例。

之所以影视剧作品会产生如此多的署名权纠纷，主要原因一方面在于，影视行业业界对于署名的内涵以及何种署名与著作权主体具有对应关系并未形成统一、权威的做法和认识，署名混乱现象频发；另一方面在于，对于《著作权法》中规定的影视作品的署名权的认识不到位。

该条规定的编剧享有的署名权，是在影视剧字幕中署名的权利，其署名方式一般为“编剧XXX”，与影视剧中的其他职务诸如“导演”、“演员”、“摄像”等并列于影视剧中。

这种影视剧字幕中的“编剧署名权”的权利来源一般是编剧与制片方所签订的委托创作合同或者授权许可/转让合同中的约定。

而该条第二款中规定的影视作品的剧本，通俗来讲，就是创作者所创作的剧本，达到了其与影视剧作品制片方的签订的委托创作协议的要求，成功用于了影视剧作品的拍摄时，剧本的创作者才能作为编剧享有编剧的署名权。

另一种情形是，一部影视剧的拍摄所依据的剧本是改编自其他原创文学作品时，影视剧应当为该原创文学作品的作者署名。

此种情况下的“署名权”的来源是基于原创作者对于原创文学作品所享有的著作权，因此，这种情形下，在影视作品中的署名方式通常为“根据XXX同名小说/XXX作品改编”等。

“《九层妖塔》案”即在此列，电影《九层妖塔》在片头仅标明了“根据《鬼吹灯》小说系列之《精绝古城》改编”，未标明该小说作者姓名，故该案一审判决电影《九层妖塔》的权利人在行使权利时不得侵犯原作品，即小说《精绝古城》的著作权，应当为小说《精绝古城》的作者张牧野（笔名：天下霸唱）署名。

随着网络新媒体的兴起，“抄袭”也逐渐成为版权侵权的重灾区。原创作者谈“抄”色变，影视剧版权方也深受“抄袭门”毒害。

2016年11月开始热播的电视剧《锦绣未央》深陷“抄袭”风波，11位网络小说作者联名，以《锦绣未央》作品中涉及大量抄袭该11位作家的作品内容为由，将《锦绣未央》原著作者秦简（真名：周静）告上了法庭，虽然该案尚未形成最终判决，但由此不免让人想起先前著名的“琼瑶诉于正案”（《宫锁连城》vs《梅花烙》）”。该案被誉为“标杆性的判决”、“原创的胜利”。

对于抄袭，法律自然是严格禁止的。